Оплата юристу после решения суда

  • COVID-19
  • О нас
    • Наша история
    • Наши принципы
    • Наша команда
    • Наша судебная практика
    • Наши клиенты
    • Наши реквизиты
    • Cотрудничество с нами
    • Карьера
  • Услуги
    • Бизнесу
    • Гражданам

    • team One
    • team Two +
      • Sabmenu One
      • Sabmenu Two
      • Sabmenu Three +
        • Sabmenu One
        • Sabmenu Two
        • Sabmenu Three
        • Sabmenu Four
        • Sabmenu Five
      • Sabmenu Four
      • Sabmenu Five
    • Team Three

    —>

  • Статьи и публикации
  • Написать нам
  • Контакты
    • Россия
      • Москва
      • Санкт-Петербург
      • Казань
    • Европа
      • Париж
      • Лондон
      • Берлин
      • Никосия
    • Остальные
      • Нью-Йорк

Услуги адвоката по результату

  • Главная
  • /
  • Услуги
  • /
  • Услуги гражданам
  • /
  • Адвокат с оплатой за результат

Адвокат по результату

Порой бывают случаи, когда возникает какая-то проблема, но решить ее может только специалист. Однако, к сожалению, в настоящий момент средств для оплаты услуг специалиста нет. Особенно это важно, когда есть необходимость в услугах врачей и адвокатов. В таких случаях приходится искать услуги адвоката с оплатой по результату. Но не всем специалистам можно доверить свое дело. И дело не только в том, что он может его проиграть, но и навредить в будущем. Поэтому при выборе помощника в суде, помните, что вам нужен адвокат, по результату работы которого будет только благо либо не будет никаких других отрицательных последствий.

Принять окончательное решение о возможности оказания услуг по результату мы можем только по изучении всех материалов дела. Такое изучение возможно как фактическим визитом в офис клиента, так и путем электронного обмена документами.

почему мы?

В наше время среди специалистов существует множество тех, кто согласен работать по результату. Однако это не значит, что данный специалст будет способен достойно представить и защитить права клиента. Мы же беремся только за те дела, в положительном исходе которых мы уверены. Мы принимаем только обдуманные решения и рассказываем нашим клиентам обо всех возможностях исхода дела.

Наши условия

Обычно, адвокат по результату изначально стоит дороже, чем обычные услуги. Это и понятно, ведь и сам специалист рискует ничего не получить. Однако в нашей фирме мы всегда знаем меру и предлагаем только взвешенные решения. Для определения точной стоимости услуг адвоката по результату вам необходимо подъехать в офис либо выслать документы на изучение и связаться по телефону с нами. Также с нами можно связаться через форму обратной связи определения стоимости юридических услуги фирмы «Мадрок».

При нашем согласии взяться за ваше дело услуги будут включать полный цикл представительства в суде: — изучение материалов дела и построении линии поведения;
— составление искового заявления (заявления) и его подача в суд;
— представительство в суде первой и последующих инстанция для достижения цели получения положительного решения;
— получение решения суда.

Услуга «адвокат по результату» может включать в себя также и исполнительные действия и конечное получение результатов решения судов.

  • Все услуги
  • оспаривание договора
  • взыскание долга по договору
  • юристами по взысканию дебиторской задолженности
  • медиация
  • взыскание убытков в случае неисполнения обязательств по договору
  • взыскание убытков во внедоговорном порядке
  • арбитражные споры
  • взыскание упущенной выгоды
  • понуждение к исполнению обязательств по различным договорам
  • взыскание неустойки по договору
  • юристы по неустойке
  • налоговые споры
  • защита прав налогоплательщиков
  • оспаривание вопросов налоговой выгоды
  • таможенные споры
  • взыскание задолженности
  • взыскание упущенной выгоды
  • акционерные споры (оспаривание эмиссии ценных бумаг, реализация прав акционеров)
  • защита деловой репутации компаний
  • защита интеллектуальной собственности компании
  • защита товарного знака бренда, средства индивидуализации юридических лиц, логотип, фирменное наименование, коммерческое обозначение, торговая марка
  • представительство в суде по интеллектуальным правам
  • юридическая защита от рейдерских захватов
  • исполнительное производство
  • оспаривание решений арбитражного суда (апелляционная инстанция, кассационная инстанция, надзорная инстанция)
  • услуги юриста по вопросам жкх
  • международный коммерческий арбитраж
  • cоставление искового заявления в арбитражный суд
  • выкуп нежилых коммерческих помещений у города арендатором через суд
  • исключительное право на приватизацию земельного участка
  • истребование имущества из незаконного владения
  • оспаривание сноса незаконных построек
  • оспаривание в суде результатов аукциона в связи с несоответствием товара (имущества) аукционной (конкурсной) документации
  • защита персональных данных
  • услуги эскроу-агента
  • услуги англоговорящего юриста

Гаджи Гаджиев

Работа на результат — основной принцип нашей компании. Если мы не можем предвидеть реальный положительный исход дела, мы не возьмемся за него.

Дело проиграно. Как не платить за чужих юристов

Фирма проиграла судебный спор. Вопрос вопросов, встающий немедленно: как снизить размер компенсации за услуги представителя, которые потребует выигравшая сторона?

Следует понимать, что доказать преувеличение судебных расходов — задача проигравшей стороны. Сторона, требующая возмещения судебных расходов, обязана доказать их размер и факт оплаты, соответственно другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленной суммы (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», далее — обзор).

Если выигравшая сторона воспользовалась услугами юриста, то сумма судебных расходов будет включать в себя также оплату услуг сторонних юристов. Проигравшей стороне не стоит рассчитывать на то, что суд сочтёт размер этих расходов завышенным и существенно уменьшит размер расходов по собственной инициативе.

Снижение расходов по инициативе суда возможно.

Нет, суд вправе уменьшить эту сумму по своей инициативе. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 обзора).
Позиция ВАС по этому поводу не изменилась (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.12 № 2598 /12), да иначе и быть не может. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Задача суда в данном случае — соблюсти баланс интересов обеих сторон.

. но не произвольно
Однако всё сказанное не означает, что можно сложить руки и ждать, что суд существенно уменьшит заявленный размер.

Если вы как проигравшая сторона не сможете доказать, что расходы, заявленные выигравшей стороной, чрезмерны, то все риски наступления неблагоприятных последствий понесёте вы (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, непредставление изначально доказательств чрезмерности расходов приводит к потере возможности ссылаться на то, что расходы, взысканные судом, были чрезмерны.

Скорее всего, сумма, взысканная в качестве судебных расходов, какой бы крупной и необоснованной она ни была, снижена не будет.

В подтверждение этого соображения можно привести постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.12 № 16067 / 11.

Сумма налоговой претензии, предъявленной фирме, превышала 20 млн руб. Услуги юристов обошлись фирме почти в 3 млн руб., которые в итоге были предъявлены ко взысканию с налоговой инспекции. Удовлетворённое первой инстанцией требование было отменено апелляционной инстанцией, которая сочла, что достаточно 100 000 руб.
ВАС РФ поддержал суд первой инстанции, указав на то, что проигравшая сторона — Межрайонная инспекция ФНС России № 47 по г. Москве — заявила о необходимости отказа во взыскании судебных расходов в требуемой сумме, но не представила доказательств их чрезмерности.

Более того, проигравшая сторона:

  • не привела расчёта суммы, в пределах которой возмещение расходов является, по её мнению, разумным и соразмерным;
  • не представила доказательств того, что действия, указанные в отчёте юридической компании и связанные с представительством в суде, были излишними.

В то же время апелляционная инстанция необоснованно возложила на выигравшую сторону обязанность:

  • подтвердить факт и размер произведённых судебных расходов;
  • представить доказательства соответствия этих расходов стоимости подобных услуг в регионе;
  • представить сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Более того, информацию о стоимости аналогичных услуг у других юридических фирм, которую представила компания, апелляционная инстанция отвергла.

ВАС РФ указал, что апелляционная инстанция в нарушение принципа состязательности сторон (ст. 65 АПК РФ) неправомерно освободила налоговиков как проигравшую сторону от необходимости доказывать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

ВАС РФ также указал, что суд не вправе произвольно и неаргументированно снижать сумму расходов. То есть, снижая по своей инициативе понесённые стороной судебные расходы, суд берёт на себя обязанность обосновать расчёт справедливой, по его мнению, суммы с учётом таких факторов, как сложность дела и сложившиеся на рынке цены.

Скажем сразу: не следует думать, что если у вашего противника было два представителя, то суд снизит судебные расходы на гонорар одного из них. АПК РФ не оговаривает, что представитель может быть лишь один.

Все ли услуги оказаны?
Следует уделить особо пристальное внимание таким документам, как договор и акты оказанных услуг. Эти документы, которые подтверждают объём оказанных услуг, должны содержать конкретный перечень услуг. И, как часто бывает, перечни заявленных и фактически оказанных услуг не совпадают.

Например, в стоимость работы было включено представление интересов не только в первой, но и в апелляционной и кассационной инстанциях. При этом далее первой инстанции дело не пошло. Следовательно, нет основания для возмещения всей суммы расходов, указанной в договоре.

Кстати, если в договоре заявлена отдельная услуга «по ознакомлению с делом», то смело заявляйте протест: ознакомление с делом не может быть отдельной услугой. Ознакомление с делом — необходимая стадия, такая же, как изучение документов, их правовой анализ, сверка первичных документов, проведение консультаций с клиентом.

Так, постановлением ФАС Дальневосточного округа от 02.04.12 № Ф03-721/12 по делу № А59-1663/2011 было установлено, что включение в общую стоимость оказанных услуг правового анализа представленных документов является необоснованным, поскольку подготовка отзыва (на исковое заявление) предполагает изучение документов, их правовой анализ, сверку первичных документов и проведение консультаций с клиентом.

Стоит решительно протестовать против двойной оплаты одной и той же услуги, например за составление и подачу иска в суд и за подготовку и направление дела в суд. А также за то, что фактически один и тот же документ представлялся два раза — как апелляционная и как кассационная жалобы.

Ещё один, весьма распространённый вариант. Заявлено, что клиент оплачивает услуги по подготовке искового заявления. Сличите даты подачи искового заявления и заключения договора на оказание услуг. Если иск подан до того, как подписан договор, то это бесспорное свидетельство того, что услуга по подготовке искового заявления на самом деле не была оказана.

Вообще стоит проверять, на всех ли заседаниях присутствовал представитель и соответствует ли фактическое время заседаний заявленному в отчётах.

Неоправданно оплачивать юридические услуги организационного характера, например поездки юриста в офис клиента, равно как и средства, потраченные представителем за время его нахождения в пути и ожидания рассмотрения дела в суде (постановления ФАС Московского округа от 26.04.12 № А40-104724/10-20558, от 23.05.12 № А40-82189/10-99409).

Сложность дела
Судебные расходы повышает сложность дела, а не громкое имя представителя или резонанс, делом вызванный.

Если дело не отличалось особой сложностью, то суд может счесть разумным вознаграждением за услуги адвоката и чисто символическую сумму (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.12 № А53-22111/ 2011).

При этом минимальная оплата труда услуг адвокатов, установленная советом адвокатской палаты области, не является обязательной для суда — это не более чем ориентир.

Суд же учёл, что:

  • из четырёх заседаний представитель участвовал лишь в двух;
  • каких-либо письменных доказательств представитель не представлял, все они были изложены и представлены с исковым заявлением;
  • ходатайств представитель не заявлял.

То есть фактически вся работа представителя свелась к подготовке искового заявления и участию в двух судебных заседаниях.

Так что сумма в 5000 руб. была признана судом соразмерной.

О сложности дела могут свидетельствовать, в частности, присутствие в деле обстоятельств, затрудняющих его рассмотрение, количество лиц, участвующих в деле, необходимость проведения экспертиз, допроса значительного числа свидетелей, наличие в деле иностранного элемента и т. д.

На небольшую сложность дела указывают также:

  • небольшое количество документов;
  • небольшое количество судебных заседаний и их непродолжительность. Конечно, одного этого недостаточно для доказательства чрезмерности судебных расходов, но это дополнительное доказательство того, что дело не являлось сложным;
  • сформировавшаяся практика по этому вопросу. Если по этому поводу суды уже высказывались (причём не обязательно ВАС РФ), то это существенно облегчает дело.

Что суд примет в качестве доказательств?
Как доказать, что стоимость услуг представителя выигравшей стороны превышает сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов?

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», суды могут принимать во внимание сведения органов статистики о ценах на рынке юридических услуг.

Однако со времени выпуска указанного информационного письма многое изменилось. Во-первых, у статистиков нужной информации, как правило, нет. Во-вторых, даже если направить запрос в органы статистики, ответ будет носить предположительный характер.

Как правило, суды принимают во внимание:

  • справки из региональной торгово-промышленной палаты со сведениями о ценах на рынке юридических услуг в конкретном регионе;
  • расценки, рекомендованные советом адвокатской палаты определённого округа, —

и не принимают прайс-листы других юридических фирм.

Впрочем, есть и другая практика: суд не принял справку торгово-промышленной палаты, указав, что в этих расценках указан исходный размер гонорара за конкретную юридическую услугу, без учёта квалификации специалиста, его авторитета на рынке услуг, количества эпизодов и сложности дела (постановление ФАС Уральского округа от 04.09.12 № А76-23794/ 2010).

Как вариант можно предложить:

  • проанализировать количество часов, фактически затраченных представителем противоположной стороны;
  • найти юридические фирмы, которые были бы сопоставимы по уровню с этими юристами;
  • сделать запрос в эти фирмы относительно стоимости услуг по представлению интересов в арбитражном суде с учётом конкретных обстоятельств дела, а также относительно ставок юристов.

Проигравшей стороне не стоит рассчитывать на то, что суд сочтёт размер судебных расходов завышенным и существенно уменьшит его по собственной инициативе.

Не следует думать, что если у вашего противника было два представителя, то суд снизит судебные расходы на гонорар одного из них. АПК РФ не оговаривает, что представитель может быть лишь один.

О сложности дела могут свидетельствовать, в частности, присутствие в деле обстоятельств, затрудняющих его рассмотрение, количество лиц, участвующих в деле, необходимость проведения экспертиз, допроса значительного числа свидетелей, наличие в деле иностранного элемента и т. д.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», суды могут принимать во внимание сведения органов статистики о ценах на рынке юридических услуг.

Как взыскать расходы на юристов?

Объясняем, как заставить бывшего оппонента по судебному процессу оплатить ваши расходы на юристов

Если вы выиграли в суде, у вас есть право потребовать, чтобы проигравшая сторона вернула деньги, которые вы потратили на процесс.

Технически это сделать просто: нужно подать заявление и приложить несколько документов. Проблема в том, что суды очень часто уменьшают сумму, которую должны вернуть. Объясняем, что делать, чтобы вам вернули не какие-то копейки, а максимально много денег.

В статье мы пишем в основном про суды по субсидиарке, но и на другие суды наша инструкция распространяется.

Что такое судебные расходы?

Это все деньги, которые вы потратили на судебный процесс. Сюда входят гонорары юристов и адвокатов, стоимость их командировок, госпошлины и оплата услуг всех экспертов, которых вы привлекли.

Кто может их взыскать?

Любой, кто выиграл суд. Неважно, истцом вы были или ответчиком: если вы победили, у вас есть право потребовать, чтобы проигравшая сторона оплатила расходы.

Когда подавать на взыскание?

Есть две стратегии:

1. В начале судебного процесса.

В текст искового заявления нужно вписать требование о возмещении расходов. После того, как вы выиграете дело и выйдет окончательный судебный акт, сумму, указанную в заявлении, вам вернут.

Минусы этой стратегии: в начале судебного процесса вы не можете знать, сколько потратите на юристов. А в заявлении нужно указать сумму, которую вы уже выплатили — и вернут только ее (или меньше).

Если суд затянется, а ответчик подаст апелляцию, заплатить придется больше, чем вы думали, а вернуть деньги за новые траты будет уже проблематично. Придется постоянно искать новые финансовые документы, заверять их и прикладывать к материалам дела.

2. В течение трех месяцев после завершения суда

После того, как все инстанции пройдены и итоговый судебный акт вступил в законную силу, у вас есть три месяца, чтобы подать заявление на взыскание расходов.

Заявление нужно подать после того, как у противника закончилось время обжаловать решение суда. Например, подать апелляционную жалобу разрешено в течение месяца: подождите, пока этот месяц пройдет, и тогда уже приносите в суд заявление о возмещении расходов.

Какие документы нужны?

1. Заявление о взыскании судебных расходов

Выглядит оно примерно так:

2. Все документы, подтверждающие траты на суд

Договор с юристами, акты выполненных работ, кассовые документы, чеки за гостиницы, авансовые отчеты, посадочные талоны и авиабилеты. Чем больше документов собрано, тем лучше.

Главное, чтобы бумаги имели юридическую силу. Например, суд не станет рассматривать договор без акта выполненных работ: считается, что оплата переводится, только если этот акт подписан.

Куда подавать документы?

В суд первой инстанции (в тот же суд, где рассматривалось дело).

Суды постоянно уменьшают суммы выплат. Как этого избежать?

Обычно суды уменьшают суммы выплат из-за слишком высоких расходов на судебный процесс или из-за проблем с документами. Вот как с этим бороться:

1. Докажите, что траты на суд были разумными

По закону вы имеете право вернуть деньги за судебные расходы, но только в том случае, если эти расходы были адекватными. Если вы нанимали адвоката, который брал миллион долларов за одно заседание, ваш оппонент скажет: «Эмм. А нельзя было нанять кого-нибудь подешевле?» — и будет прав.

Чтобы доказать, что траты были адекватными, нужно убедить суд в следующем:

а) Юристы в этом регионе получают именно столько

На юридических сайтах есть информация о стоимости работ. Найдите 4-5 юридических фирм, которые берут примерно столько же, как ваши юристы (или больше), и сделайте скриншоты расценок.

Главное, чтобы эти фирмы работали в том же регионе, где проходил ваш суд.

б) Дело было сложным

Чем сложнее дело, тем больше денег возвращают при компенсации расходов.

На сложность влияет:

— Количество судебных заседаний и их длительность

— Количество томов дела

— Тщательность судебной позиции

Если подготовка длилась полтора месяца, судебная позиция расписана на 20 страницах, заседаний было 10 (и 3 из них шли по 5 часов), а дело дошло до кассации, очевидно, работа юристов стоила дорого.

А когда заседание было всего одно, а судебная позиция занимает четыре абзаца — не очевидно.

2. Соберите все возможные документы

а) Документы об оплате

— Акт выполненных работ

— Документы по командировкам (авансовый отчет с приложением, подтверждающим оплату, квитанции, чеки за гостиницы, авиабилеты, переводы за оплату суточных)

— Справка о нотариальных расходах

— Расходы на такси от аэропортов до гостиницы и суда

б) Документы, подтверждающие сложность дела

— Дополнения к ней

— Возражения и ходатайства

— Жалобы и заявления

— Судебные акты всех инстанций

Мои юристы могут сделать что-нибудь, чтобы я взыскал максимум судебных расходов?

Да. Кроме того, что они и так должны сделать (собрать все документы, включая чеки за гостиницы и такси, и подписать акт выполненных работ), увеличить размер взысканных расходов поможет вот что.

1. Оплата по безналу

Даже если все документы и приложения к документам есть, выписка из банка убедит суд больше.

2. Подробный список работ

Часто юристы пишут в договоре только результат работы, например, «Подготовка правовой позиции», «Участие в судебном заседании».

Это быстрее, но суд не может оценить объем работы. Лучше прописывать в договоре все этапы: «Подготовка ходатайства», «Подготовка письменного заключения», «Подготовка возражений». Чем больше этапов отражено, тем проще суду оценить масштаб дела.

Стоимость каждого этапа есть смысл указать отдельно.

Мы, например, всегда подробно расписываем стадии работы и видим, что это действительно помогает клиентам взыскать крупные суммы. Недавно, например, один из наших заказчиков вернул почти все деньги, потраченные на суд.

Если у Вас есть вопрос по банкротству, субсидиарке или защите личных активов, подпишитесь на рассылку на нашем сайте. Раз в месяц разбираем одно обращение, даем подробную консультацию и высылаем руководство к действию на e-mail. Только для подписчиков.

Мое дело по субсидиарке. Кто вернет деньги?

Если вы истец (подавали заявление о привлечении к субсидиарке), за ваши расходы заплатит сам субсидиарщик.

Если вы ответчик, деньги вернет арбитражный управляющий или кредитор — смотря кто именно предъявлял вам иск.

Я слышал, что в делах о субсидиарке деньги выплачивают в порядке очереди. Какие вообще шансы, что я что-то получу?

Если вы истец, деньги вы получите в любом случае. Если вы ответчик, раскладов два.

1. Вы точно получите деньги

Если вы ответчик по делу о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок банкротства, вы точно получите деньги. После того, как суд решит, что ваш оппонент должен оплатить ваши судебные расходы, нужно будет взять в судебной канцелярии исполнительный лист, передать его судебным приставам — и ждать.

Через несколько месяцев деньги переведут на ваш банковский счет.

2. Скорее всего, не получите

Если вы ответчик по делу о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках банкротства, все грустнее. Деньги вам, скорее всего, не достанутся.

Компания-банкрот выплачивает деньги кредиторам в таком порядке:

1. На текущие расходы

2. Кредиторам, которые включились в реестр требований

3. Кредиторам, которые не включились в реестр требований

К сожалению, ваши требования находятся в третьей группе. То есть, их будут выполнять после того, как разорившаяся фирма отдаст долги арбитражному управляющему, бывшим сотрудникам, кредиторам, налоговой и всем остальным.

На практике это значит, что когда до вас дойдет очередь, на счетах компании-банкрота уже не останется никаких денег.

Выводы:

1. В большинстве случаев подавать на взыскание судебных расходов стоит.

2. Но если вы были ответчиком по делу о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках банкротства, не подавайте. Все равно ничего не получите.

3. Заранее скажите юристам, что после завершения дела планируете взыскать расходы. Попросите указать в акте выполненных работ все этапы оказанных услуг, платите по безналу.

4. Собирайте документы. Помните о мелочах: прикладывайте чеки из гостиниц, справки о командировочных и авиабилеты.

5. Если вы потратили на суд значительно больше, чем это обычно стоит, не надейтесь на чудо. Какую-то сумму вернут, но вряд ли всю.

Информация в статье актуальна на дату публикации на сайте igumnov.group.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости

__

Литовченко Артемий

спец по банкротствам юридических и физических лиц, юрист-технолог

Специализация: Индивидуальное сопровождение процедур банкротства физических и юридических лиц. Оспаривание сделок, организация торгов

Верховный суд разрешил юристам взыскивать гонорары с проигравшей стороны

Другие статьи рубрики «Право»

Верховный суд РФ (ВС) признал право юристов, выигравших дело, самостоятельно взыскивать судебные расходы на возмещение своих услуг, передает «Коммерсантъ».

Сославшись на свободу договора, суд счел возможной оплату юруслуг через уступку права требования судебных издержек с проигравшего участника спора. Такой способ оплаты удобен для обеих сторон и может получить широкое распространение, хотя не все юристы считают его этичным. Однако сумма расходов может быть снижена, и юрфирма вряд ли взыщет разницу с клиента.

Экономколлегия ВС вынесла решение по делу об оплате юридических услуг через уступку права требовать возмещения судебных расходов с проигравшей стороны. Причиной спора стало дело ООО «ИСК «Фирма КПД»». Компания успешно взыскала в суде 2 млн руб. с ассоциации по содействию участникам строительной сферы «Стройбазис». ООО «Юстиция Прайм» оказало истцу юридические услуги на 63 тыс. руб., и «Фирма КПД» потребовала взыскать эти средства со «Стройбазиса», уступив право требования самим юристам.

Но арбитражные суды отказались как взыскать расходы, так и заменить взыскателя. По их мнению, уступить право требования судебных издержек можно лишь после решения суда об их взыскании, поэтому фактически юруслуги не оплачены, а значит, затраты истец не понес. Дело передали в экономколлегию ВС, которая отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение, дав важные разъяснения.

Так, экономколлегия признала, что можно уступить право требования, которое само по себе не связано неразрывно с личностью истца.

В том числе и требование, которое может возникнуть в будущем. ВС уточнил, что граждане и юрлица свободны в заключении договора и могут согласовать оплату в любой форме, не противоречащей принципам российского права. «На момент заключения договора уступки спор был рассмотрен по существу, и, следовательно, имелись правовые предпосылки для удовлетворения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов, в связи с чем вывод судов относительно невозможности уступки непросуженного права является ошибочным»,— заключил ВС, подчеркнув, что суд может снизить взыскиваемую сумму расходов.

«Позиция ВС облегчит взаиморасчеты между сторонами по таким договорам. Консультанты, которые оказывали услуги, теперь смогут самостоятельно заниматься взысканием их стоимости с проигравшей стороны»,— отмечает руководитель арбитражной практики юрфирмы Vegas Lex Виктор Петров. По его словам, такая схема оплаты более выгодна и для клиентов, и для юристов. С первых это снимет финансовое бремя при вступлении в судебный спор, а вторые смогут лучше обосновать суду стоимость услуг и подробнее отчитаться об их выполнении. «Скорее всего, схема приживется в бизнес-сообществе как достаточно эффективная»,— полагает господин Петров. Его поддерживает партнер BGP Litigation Виктория Дергунова: «Подобная схема может получить широкое распространение, поскольку представители сторон спора получат гарантию оплаты, в то время как доверители не понесут прямых затрат».

Однако руководитель рабочей группы юрфирмы РКТ Анастасия Шамшина считает подход ВС ошибочным, поддерживая позицию о невозможности оплаты юруслуг уступкой будущего права требования расходов.

По ее мнению, такая форма оплаты «вступает в прямое противоречие с правилами адвокатской этики» и может служить основанием для привлечения юристов к дисциплинарной ответственности, так как им «запрещено в личных интересах приобретать имущество и имущественные права, по поводу которых их доверитель спорит со своим оппонентом».

Есть и другие подводные камни. Несмотря на то что при взыскании судебных издержек нужно исходить из критериев их разумности, на практике «суды нередко произвольно снижают сумму расходов, расценивая их как чрезмерные в отсутствие какого-либо обоснования», отмечает госпожа Дергунова. При этом юрфирма, получившая оплату услуг через договор уступки, вряд ли сможет взыскать недополученную разницу в гонораре с клиента. «Дополнительное взыскание неприсужденной «дельты» представляется малореальным в силу того же принципа свободы договора: стороны сами определили стоимость уступленного права и порядок расчетов»,— полагает Виктор Петров. Госпожа Дергунова считает это возможным лишь в случае, если условие прямо предусмотрено договором между сторонами.

По каким критериям бизнес выбирает юристов в 2020-2021 году? Почему сервис важнее рейтингов и медийности? Где предприниматели ищут юристов? На эти и другие важные для юристов вопросы ответили бизнесмены в рамках исследования PLATFORMA и ГАРАНТ.

Платить юристам можно уступкой права требования судебных расходов // Правда, Верховный Суд РФ не объяснил почему

Недавно мы обсуждали определение судьи ВС РФ о передаче дела, в котором был поставлен вопрос о допустимости оплаты услуг представителя уступкой права требования компенсации судебных расходов. Вскоре после этого Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ опубликовала полный текст определения, которым указанное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Именно о нем мы сейчас и поговорим.

Напомню суть дела. Истец заключил с юридической фирмой договор, по которому та представляла его интересы в суде за 63 тыс. руб. Дело истец выиграл, и в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг он уступил юристам право требования судебных расходов с ответчика. Истец обратился в суд с заявлением о взыскании указанных судебных издержек и попросил суд провести процессуальное правопреемство, заменив себя на юридическую фирму. О том же самом ходатайствовала юридическая фирма. Они указывали, что судебные расходы были понесены истцом путем уступки права требования этих расходов с ответчика. Первая инстанция, апелляция и кассация посчитали, что, поскольку право на взыскание судебных расходов на момент уступки еще не возникло, оплата услуг представителя не могла быть произведена таким способом.

Верховный Суд с ними не согласился:

Из материалов дела не усматривается, что предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана не допустимая форма взаиморасчетов и фирма не подтвердила наличие издержек (здесь и далее в цитатах орфография сохранена. ― С.Е.).

Вывод Верховного Суда РФ заслуживает поддержки. Действительно, существенных препятствий для того, чтобы допустить такую практику расчетов с юристами, вроде бы нет. Однако, как это часто бывает, Верховный Суд РФ решил не радовать нас стройной правовой позицией.

У Верховного Суда РФ было как минимум два варианта обоснования возможности расчетов с юристами уступкой соответствующего права. Выбор между этими вариантами определялся бы тем, с какого момента, по мнению суда, возникает право на возмещение судебных расходов. Если это право возникает с момента их несения или по крайней мере с момента вынесения решения по существу, то после разрешения дела никаких препятствий для расчетов уступкой права на судебные расходы не имеется. Материальное право требования при таком подходе переходило бы в момент уступки, и это становилось бы основанием для процессуального правопреемства.

Препятствие для такого подхода заключается в том, что в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 сказано:

Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Хотя есть точка зрения, что ВС РФ в этом абзаце указывает на возникновение права на возмещение судебных расходов в момент разрешения дела по существу, я не вижу серьезных аргументов в ее пользу. Мало того что Пленум ВС РФ вполне определенно говорит именно о моменте присуждения судебных издержек, но и принципиальная возможность отказа в их возмещении выигравшей стороне (ст. 111 АПК РФ) является серьезным возражением против. Интересующиеся этим вопросом могут ознакомиться с дискуссией в комментариях.

Второй вариант заключается в том, чтобы признать, что процессуальное правопреемство при определенных обстоятельствах может быть осуществлено и в отсутствие правопреемства материального. В таком случае, даже если право возникнет (и, соответственно, перейдет) в будущем, это не помешает цессионарию инициировать взыскание с проигравшей стороны судебных издержек и вести этот процесс от своего имени. Что же в таком случае будет являться основанием для того, чтобы допустить цессионария в процесс? Думается, что его очевидная заинтересованность в его исходе. Да, материальное правопреемство еще не произошло, но юридическая заинтересованность цессионария бесспорна. Надо сказать, что это не первый случай, когда осуществление процессуального правопреемства напрашивается, несмотря на отсутствие материального. Доводы в пользу этого уже можно встретить и в литературе, и в судебной практике.

Так к какому же варианту склонился Верховный Суд РФ? Ответ на этот вопрос нам стоит поискать в следующих двух абзацах:

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6 постановления Пленума № 54).

На момент заключения заявителями договора уступки спор был рассмотрен по существу и, следовательно, имелись правовые предпосылки для удовлетворения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов, в связи с чем вывод судов относительно невозможности уступки непросуженного права, является ошибочным.

В рассматриваемом деле соглашение об уступке было заключено после вынесения решения по существу, но до рассмотрения вопроса о компенсации судебных расходов. В этой связи ссылку на п. 6 Постановления Пленума № 54 я не могу интерпретировать иначе как указание на то, что, по мнению суда, на момент заключения соглашения право на возмещение судебных расходов еще не возникло. В пользу такой интерпретации свидетельствует и второй абзац, в котором суд осторожно отмечает, что на момент заключения соглашения об уступке имелось не право, но лишь «правовые предпосылки для удовлетворения требования выигравшей стороны».

Выражение, на мой взгляд, не слишком удачное, и правильнее, наверное, было бы говорить о выигрыше дела как об одном из элементов сложного юридического состава, который обеспечивает компенсацию судебных расходов. Однако для нас важнее то, почему вообще суд заговорил об этом. Если так он пытался обосновать, что право на возмещение судебных расходов можно уступить до их присуждения, в этом нет никакого смысла. Уже давно не вызывает сомнений, что подобная уступка может быть осуществлена даже до вынесения решения по существу, когда никаких «правовых предпосылок» определенно не существует (см. все тот же п. 6 Постановления Пленума № 1). Тогда зачем указывать, что таковые предпосылки имелись на момент заключения соглашения об уступке?

Возможно, именно так ВС РФ пытается выразить идею, которая лежит в основе второго из описанных выше вариантов. Признавая, что нижестоящие суды необоснованно отказались производить процессуальное правопреемство, возможно, Верховный Суд указывает им, что основания для правопреемства все-таки имелись. Впрочем, выудить этот вывод из разбираемых абзацев можно только с большой натяжкой. Искать достойное обоснование тому решению, которое предписал Верховный Суд, он в который раз предложил нижестоящим судам. Посмотрим, как они справятся.